PC宣傳站
大批虛擬主播、虛擬偶像開始直播帶貨；頭部虛擬主播直播2.5小時收入百萬元；因打賞方為未成年人，40多位虛擬主播收入被退款；虛擬女團(tuán)因“中之人”(指操縱虛擬主播進(jìn)行直播的人)退出陷入解約風(fēng)波……近段時間以來，虛擬主播、虛擬偶像屢屢成為社會關(guān)注的熱點。
根據(jù)國內(nèi)最大的二次元平臺統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，去年8月前入駐的虛擬主播人數(shù)就已超過3.6萬名。隨著越來越多虛擬主播、虛擬偶像走上臺前，參與各類經(jīng)濟(jì)活動，由此也產(chǎn)生了不少法律問題。
虛擬主播、虛擬偶像代言出現(xiàn)問題責(zé)任如何劃分？被打賞后需要納稅嗎？“中之人”退出需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？帶著這些問題，《法治日報》記者近日采訪了多位律師。
虛擬主播進(jìn)行廣告代言
運營方須承擔(dān)法律責(zé)任
當(dāng)下，不少虛擬主播、虛擬偶像開展了品牌代言、直播帶貨等活動。據(jù)統(tǒng)計，僅今年“618”購物節(jié)期間，就有超過30家品牌選擇虛擬偶像或虛擬主播進(jìn)行活動營銷和直播帶貨等，涉及電子科技、時尚美妝、文化娛樂等諸多領(lǐng)域，為品牌營銷增添新動力。
那么，虛擬主播、虛擬偶像作為廣告代言人，和真人代言在法律上有何不同，產(chǎn)品出現(xiàn)問題又如何承擔(dān)責(zé)任呢？
北京匯祥律師事務(wù)所數(shù)字經(jīng)濟(jì)與合規(guī)治理法律專委會主任喬木說，由于虛擬主播本身不具備法律上的人格，因此很多情況下法律責(zé)任無法由虛擬主播承擔(dān)，而是由其背后運營主體承擔(dān)。如果運營主體采用了外包主播方式，那么技術(shù)服務(wù)公司也可能承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
“對于真人代言，我國廣告法明確規(guī)定，廣告代言人在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明。但虛擬人由于虛擬特性，無法對商品進(jìn)行使用，自然也無法按照廣告法的規(guī)定履行相關(guān)責(zé)任?！眴棠菊f。
在泰和泰(上海)律師事務(wù)所合伙人王振華看來，虛擬主播不是廣告法規(guī)定的廣告代言主體，根據(jù)廣告法，廣告代言人指廣告主以外的，在廣告中以自己的名義或者形象對商品、服務(wù)作推薦或證明的自然人、法人或者其他組織。因此，代言人的主體身份是自然人、法人或其他組織。
“虛擬主播進(jìn)行廣告代言也應(yīng)當(dāng)遵守《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》的規(guī)定，虛擬主播的實際運營方作為廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容承擔(dān)直接責(zé)任?！蓖跽袢A提醒說，品牌方簽約虛擬主播時應(yīng)要求運營方提供知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明，證明包括但不限于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、區(qū)塊鏈等有關(guān)授權(quán)文件等。由虛擬主播代言，還涉及主體存續(xù)問題，所以判斷其持續(xù)運行的風(fēng)險十分必要。
設(shè)定合理利益分配機制
明確“中之人”權(quán)利義務(wù)
今年5月，宣稱“永不停播，永不塌房”的虛擬偶像陷入了一場風(fēng)波，被視為“國內(nèi)虛擬偶像天花板”的虛擬女團(tuán)A-Soul，因珈樂“中之人”的退出，其公司宣布“珈樂”進(jìn)入“直播休眠”。
據(jù)了解，由于依靠真人動作和語言的虛擬偶像和其“中之人”高度綁定，一旦“中之人”退出，往往虛擬偶像就無法再繼續(xù)直播。
在這場解約風(fēng)波中，一些粉絲不能接受心愛的偶像退出，通過翻閱“中之人”個人賬號的動態(tài)，將“中之人”高強度工作和低收益情況曝出。在質(zhì)疑虛擬偶像運營方的同時，“中之人”與運營方是何法律關(guān)系、“中之人”退出要不要承擔(dān)法律責(zé)任等也成為粉絲討論的熱點。
北京德和衡(上海)律師事務(wù)所合伙人邢芝凡分析說，如果雙方是服務(wù)或其他綜合性法律關(guān)系，扮演者和公司屬于平等的合同法律關(guān)系主體，如果一方出現(xiàn)違約，另一方可以基于簽訂的合同向?qū)Ψ竭M(jìn)行索賠，合同沒有約定的，可以依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)求償。
王振華說，若“中之人”與運營方存在勞動關(guān)系，可以視作普通勞動者，基于在勞動時間、工作強度、工作環(huán)境等方面產(chǎn)生的爭議提請勞動仲裁后起訴運營方。伴隨虛擬主播商業(yè)價值的攀升，“中之人”個人收入的提級合情合理。當(dāng)虛擬偶像運營涉及的收益規(guī)模較大，鑒于“中之人”對該收益產(chǎn)生的貢獻(xiàn)和影響，建議雙方以平等主體的身份簽訂合作協(xié)議。
“運營方需要通過詳細(xì)專業(yè)的協(xié)議明確約定公司與‘中之人’之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且設(shè)定合理的利益分配機制，以及依法承擔(dān)起基本的勞動保障責(zé)任，公平公正開展合作?！眴棠菊f，運營方對于不誠信或不負(fù)責(zé)任的員工確立負(fù)面反饋機制的同時，也要檢視自身，避免對員工存在過分的壓榨，否則一旦“中之人”拒絕合作，即便通過訴訟追究其違約責(zé)任等，也無法強迫其在屏幕前“配合演出”。
虛擬主播應(yīng)當(dāng)依法納稅
遵從真人主播行為規(guī)范
今年2月，B站電競旗下某虛擬主播形象被指涉嫌抄襲另一虛擬主播的面部形象。最后承擔(dān)形象設(shè)計的畫師發(fā)布道歉聲明，承認(rèn)“過度借鑒”其面部的眼睛部分，并表示愿意承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。對此，B站對虛擬主播藝人經(jīng)紀(jì)部負(fù)責(zé)人等相關(guān)人員進(jìn)行了處罰。
今年5月，某虛擬主播發(fā)布視頻《關(guān)于我消失了半年其實是被拐賣了這件事》引發(fā)廣泛討論。之后該虛擬主播所屬社團(tuán)發(fā)布辟謠聲明稱，“經(jīng)過警方的查證，該內(nèi)容不屬實”。其賬號也被平臺永久封禁。
當(dāng)下，涉及虛擬主播、虛擬偶像的法律問題正在越來越多的出現(xiàn)。
王振華認(rèn)為，運營方是虛擬主播的制造者及運作人，通常情況下，若虛擬主播違反法律，運營方將作為第一責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任。若“中之人”以主播名義發(fā)布違法違規(guī)信息，運營方可以“中之人”違反保密協(xié)議的約定，要求“中之人”賠償造成虛擬主播商業(yè)價值損失的責(zé)任；但運營方也需要承擔(dān)相關(guān)整改、道歉、行政處罰等法律責(zé)任。
“為虛擬主播提供直播服務(wù)的平臺也有相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)今年3月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播營利行為促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的意見》，直播平臺對賬號注冊、分級管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為、維護(hù)市場秩序，規(guī)范稅收管理、促進(jìn)納稅遵從等方面落實管理主體責(zé)任?！蓖跽袢A說。
喬木說，國家廣播電視總局、文化和旅游部今年6月22日聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》，確立了虛擬主播和虛擬內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)參照遵守真人主播行為規(guī)范要求的規(guī)則，尤其是針對網(wǎng)絡(luò)平臺部分主播及內(nèi)容存在法律意識淡薄、價值觀念扭曲，散布虛假信息、誘導(dǎo)非理性消費等違法違規(guī)問題，虛擬主播及其背后的運營主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
提及虛擬主播的納稅問題，王振華說，《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》已明確將其納入了監(jiān)管之列，虛擬主播應(yīng)當(dāng)依法納稅。海外主播由于其獲益平臺位于中國境內(nèi)，根據(jù)屬地管轄原則，其在中國的平臺上取得收益，也應(yīng)當(dāng)在中國依法納稅。值得注意的是，由于虛擬主播并非民事法律主體，其所獲收益通常由運營公司根據(jù)稅收規(guī)定按照收入類型進(jìn)行依法納稅。
